裁判机构承认对Haaland derby胜诉者的判决错误

　　总理联赛裁判机构Pro Ref承认.

　　城市在庆祝曼彻斯特联赛的胜利时.

　　罢工者在第60分钟的"老特拉福德"(Old Trafford)打入一球,从乔斯克·格瓦尔迪奥尔的十字架上从后哨转回家乡后被球场以外出为由否决.

　　在视频助理裁判的干预下,被授予入球——挪威人裁定被帕特里克·多尔古的靴子玩出场.

　　但是,对于在球上以比"海兰"更中心的位置潜入球场的外侧恩佐·费尔南德斯是否干扰了出场,人们展开了争论.

　　Pro Ref在一份声明中说道:"已经确定恩佐·费尔南德斯没有出场,因此使得任何场外犯罪都具有主观性.

　　"今晚已经与曼彻斯特联合公司建立联系,承认我们认为是判断错误. 将进行检讨"

　　联合辩护人利桑德罗·马丁内斯(Lisandro Martinez)表示这是"不公正的",而上司迈克尔·卡里克则表示自己对这个决定感到"困惑".

　　当菲尔·福登因踢出联合队长布鲁诺·费尔南德斯而被出示了直通红牌后,进球是在上半场城被降为10人后.

　　福登在地盘上时被裁判迈克尔·奥利弗踢倒了费尔南德斯的中锋后于23分钟被解职.

　　Haaland的入球 - 为什么有争议??

　　当哈兰德的入球被排除出场外时,很少有人质疑这一决定,因为"城市"的出击者看来已经漂出联想的防线了.

　　VAR所绘制的台词显示,由于多尔古的靴子,Haaland站在了一边. 但是,正是费尔南德斯的定位和参与,使得许多知识分子感到惊奇和不确定,如果这是一个合法的目标的话.

　　Gvardiol的十字架从多尔古的靴子上取出微小的偏移,然后在后站找到去Haaland的路;而Fernandez显然在6码的箱子中间尝试一个潜水头,但他没有碰球.

　　费尔南德斯似乎处于离岸位置,领先多尔古的靴子,但VAR认为这是正当的入球,因为他在联赛防守者马丁内斯也正在逼近时没有碰球.

　　"VAR也认为,当费尔南德斯处于外出位置时,并没有出场"

　　明显的 VAR 错误 - 分析

　　戴尔·约翰逊,英国广播公司体育足球问题通讯员

　　对这一事件的好奇心在于这个目标最初被以错误的理由否定. Haaland不该被标记在外边.

　　但随着结果的出现,该入球本应被排除,因为费尔南德斯已经离场了.

　　离岸法有一个关键部分 适用于费尔南德斯这里。 如果玩家是:

　　"显然试图打一个球 当这个动作对对手造成冲击时 球是接近的"

　　必须满足该条款的两个部分。 身处场外位置的球员有可能试图打入一球而不会犯法 — — 对对手也必须有影响.

　　当球入来时,费尔南德斯自投罗网试图领先,马丁内斯直接紧随其后.

　　视频助理裁判马特·多诺休(Matt Donohue)应自问费尔南德斯的行为是否会影响马丁内斯.

　　换句话说:如果费尔南德斯没有跳入未遂头部,马丁内斯是否会对打入球做出不同的决定?

　　如果球对费尔南德斯或马丁内斯来说是无法进球的,那么就有理由给出入球.

　　还有: 如果费尔南德斯不尝试打球,就不会有场外比赛.

　　但他确实这么做了 But he did. 由于它也去了马丁内斯面前的一院子,因此很难说费尔南德斯没有在庭外犯罪.

　　还有观点认为,费尔南德斯的行动会影响守门员塞内·兰门斯的定位.

　　然而,该入球最初被排除于对Haaland的场外,这是错误的. 因此,这一决定必须推翻.

　　然后,VAR应该已经将裁判迈克尔·奥利弗(Michael Oliver)送去监视器,以了解费尔南德斯的主观犯罪.

　　这会造成一种奇怪的情况,即对一项被否决的目标进行审查,以继续排除——但这正是应该发生的.

　　这显然是Fernandez的越狱罪行,并将作为VAR的错误而下台.

　　VAR是不是太关心Fernandez的触摸?

　　如果是的话,VAR是否忘记了费尔南德斯是离岸的,而不考虑主观上的罪行? 这似乎是最合乎逻辑的解释.

　　2023年2月阿森纳和布伦特福德的一场比赛中也发生了类似的情况,当时一名外出基督教徒诺加德的一粒入球没有被拒绝.

　　困惑就像Man Utd在"不公正"中看到的

　　随着Haaland的目标解决了这场比赛,曼联对这个决定毫不意外地感到失望.

　　"我认为它是离岸