扣上Isak的上衣应该是罚的

　　利物浦本应在亚历山大·伊萨克被尤里安·木材拉回后被判对阿森纳的处罚,总理联盟的关键火柴事件小组已经裁定.

　　伊萨克在11月1日于安菲尔德的比赛第21分钟中未能在布拉德利·巴可拉的十字架上得到头部.

　　裁判安迪·马德利(Andy Madley)没有判罚,被视频助理裁判(VAR)斯图尔特·阿特韦尔(Stuart Attwell)检查并批准,但回放显示"木材"抓住了伊萨克的衬衫.

　　KMI小组以4:1的投票结果认为,罚球本应判给球场,以3:2的投票结果认为,VAR本应出面干预并送裁判去投手旁观.

　　阿森纳当时通过凯·哈弗茨带领了1比0,这被证明是比赛的唯一入球.

　　两位专题小组成员强调"评估影响的主观性"是不予干预的理由,但多数人认为这是VAR的"明显而明显的错误".

　　KMI小组一致投票认为,Timber的挑战不能成为拒绝明显打分机会的红牌理由.

　　伊萨克在事件中站稳了脚跟.

　　比赛结束后,利物浦经理安多尼·伊劳拉(Antoni Iraola)向BBC Match(英语:BBC Match of the Day)表示:"对衬衫有明显的抓取.

　　"亚历克斯就在他面前. 他本想在入球前出头,但因他拿起衬衫而未能入球.

　　"如果他到地上,他们称罚,100%. 应该是这样的,但它是它是什么.

　　"下回,经理们应该叫亚历克斯去地上,否则他们不会叫.

　　"答案是,你必须下潜。 如果你不潜水,他们就不会叫它"

　　KMI小组裁定,10月31日发生了第二次VAR错误.

　　它说,当诺贝尔·门迪在一角挡住德拉·奥谢时,伊普斯威奇本应被授予对赫尔城的惩罚.

　　被告Peter Bankes没有发现罪行,VAR Neil Davies没有采取任何行动.

　　游戏当时为0-0. 伊普斯威奇在不久后率先出道,并完成了"2-2".

　　潜水还是不潜水? 足球大难题

　　逐一事件:对VAR来说是一个糟糕的周末??